Pogoda jutro Pogoda Poznań
-1-9
Kładka łącząca Starołękę i Dębiec: trwa rozbiórka mostu, przejścia nie będzie
KaT | aktualizacja: Wtorek, 13 stycznia 2015 roku, godzina 10:34

Nie mamy dobrych wiadomości dla mieszkańców Dębca i Starołęki, którzy do tej pory nielegalnie korzystali z kładki przy moście kolejowym nad Wartą. Już w maju ubiegłego roku wejście na kładkę zostało zaspawane. Teraz rozpoczęła się rozbiórka konstrukcji. Gdy zostanie odbudowana nowa, nie będą mogli z niej korzystać mieszkańcy.

Już w maju ubiegłego roku pisaliśmy o zaspawaniu kładki łączącej Dębiec i Starołękę. Przez lata z przejścia nad Wartą przy moście kolejowym korzystali mieszkańcy. W 2013 roku PKP dało jasno do zrozumienia pieszym i rowerzystom, że poruszają się tędy nielegalnie - pojawiły się tutaj tablice informujące o zakazie przechodzenia.

Mieszkańcy, którzy korzystali z kładki pisali do nas z prośbą o interwencję. PKP Polskie Linie Kolejowe wyjaśniały nam wówczas, że most znajduje się w złym stanie technicznym, a kładka jest jego częścią składową. Poza tym kładka ma służyć wyłącznie pracownikom PKP, ponieważ nie ma ona parametrów, które pozwoliłyby na jej dopuszczenie do normalnego ruchu pieszych czy rowerzystów.

- Zabezpieczenie kładki to przygotowanie do remontu, który ma się wkrótce rozpocząć. Po jego zakończeniu mieszkańcy i tak nie będą mogli korzystać z tego przejścia, bo będzie zbyt wąskie. To wyłącznie kładka techniczna - mówił nam pod koniec maja 2014 roku Zbigniew Wolny z PKP PLK.

Dziś konstrukcja mostu, w tym kładka, znika. - Prace odbywać się będą etapami. Najpierw rozbierana jest część mostu, która od pewnego czasu była zamknięta. Nie poruszały się po niej pociągi - wyjaśnia Zbigniew Wolny. Pociągi wciąż mogą korzystać z drugiej nitki mostu.

- Zdjęcia z 10 stycznia 2015 roku, dokumentują początek demontażu konstrukcji południowej nitki mostu, która jest oryginalną konstrukcją nitowaną pamiętającą 1874 rok. Północne przęsła mostu są blachownicowe. Rozbiórka południowych właśnie się rozpoczęła - pisze do nas Konrad Dąbrowski z Porozumienia dla Twierdzy Poznań. - Istotnym postulatem podnoszonym przez Porozumienie jest konieczność odbudowy pomostu technicznego, po południowej stronie południowej obecnie rozbieranej nitki, o takiej szerokości by mogła być przywrócona komunikacja piesza pomiędzy Starołęką a Dębcem. Wielu ludzi na co dzień pokonywało tę drogę skracając sobie drogę do pracy. Następna przeprawa dostępna jest 2 kilometry na północ lub 17 kilometrów na południe od mostu. Droga do pracy wydłuża się więc przynajmniej o 4 kilometry - zaznacza.

- Co ważne, po kładce dla pieszych przebiegał także południowy odcinek Poznańskiego Szlaku Fortecznego łączącego wszystkie forty. Dlatego uważamy, że kładka winna zostać odbudowana a najlepszym rozwiązaniem byłaby konstrukcja o szerokości powalającej na przeprowadzenie po niej ścieżki pieszo-rowerowej - dodaje Dąbrowski.

Zdaniem Porozumienia dobrym pomysłem byłoby także odbudowanie choćby jednego umocnionego przyczółka. - Zachodni przyczółek można by pozostawić w obecnej formie a wschodni odbudować. Byłoby to dobre miejsce na izbę pamięci lub kawiarnię dla turystów szczególnie, że poniżej po oczyszczeniu terenu mogłaby funkcjonować plaża i przystań dla łodzi - proponuje. - Na zachodnim przyczółku zachował się także znak wodny, upamiętniający wielkie wezbranie rzeki Warty z 30 marca 1888 roku. Będzie to z korzyścią i dla mieszkańców Starołęki oraz Dębca czy mieszkańców lubiących spacery lub wycieczki rowerowe, a także szansą na aktywizację turystyczną terenów Twierdzy Poznań - kończy.

Przypominamy, że PKP PLK w październiku 2012 roku wystąpiły do władz miasta z wnioskiem o partycypowanie w kosztach odbudowy kładki. Wówczas mogliby z niej korzystać mieszkańcy. Kolejarze otrzymali jednak negatywną odpowiedź w tej sprawie. - Miasto nie było zainteresowane taką inwestycją - tłumaczy dziś Zbigniew Wolny z PKP PLK. - Ponieważ termin realizacji inwestycji się zbliżał, musieliśmy przystąpić do przygotowywania dokumentacji technicznej. Ta obejmuje jedynie wykonanie nowej kładki do użytku przez pracowników PKP - zaznacza.

Pierwsze przęsło mostu ma być gotowe w listopadzie 2015 roku. Drugie, po którym obecnie kursują pociągi, będzie remontowane w 2016 roku.

SONDA
Czy miasto popełniło błąd nie dokładając PKP pieniędzy na budowę na moście kolejowym kładki dla pieszych?
A. Tak. Miasto powinno ułatwiać życie mieszkańcom, a nie utrudniać.[83%]
B. Nie wiem. Być może obie strony są winne, że nie udało im się porozumieć.[10%]
C. Nie. To nie był obiekt miasta tylko PKP i to w wizerunkowym interesie spółki było utworzenie przejścia dla pieszych.[7%]
Liczba głosów: 1170
WASZE KOMENTARZE
Marudzenie w tym przypadku, to jest tak, jakby złodziej miał pretensje, że mu zamykają galerię handlową.
~Autor: I tak!! Pewniem niemal od urodzenia przeprawiałem się tą kładką. Tak tak mama mnie w wózeczku na plażę w Dębinie woziła. Moi rodzice a wcześniej dziad...
Owszem, mama nielegalnie przeprowadzała tamtędy wózek od zawsze. Tak jak od zawsze nikt się nie zatrzymywał na zielonej strzałce warunkowej w prawo. Rutyna nie czyni czegoś legalnym. Powinieneś iść do więzienia.
Co za cholerna moda u nas panuje żeby wszystko zniszczyć.
scriiik: Dokładnie! Powiem więcej - otrzymamy most BEZ wyglądu, jakich wiele. Starą konstrukcję powinno się zachować i znaleźć dla niej nowe zastosowanie. No,...
Dlatego tak jest, bo nie ma pana w tym kraju...

Komentarz zdjęty z emisji przez redakcję za złamanie regulaminu.
To żydzi z owsiakiem rozbierajom ten most rzeby Polacy nie mogli pszejsc na drugom strone wisły! A ryżymowe media milczom a SB mnie zaraz ocenzuróje bo muwie prawde
W wrześniu 1939 nasze wojo potrzaskało ten most ruk - cuk.
post photo
Nieracjonalne działania PKP PLK. Skoro mieszkańcy wnioskowali o zachowanie kładki, trzeba było przy remoncie kładki wykonać ją o mi minimalnych, ale pełnych parametrach (nie wiele drożej niż przejście techniczne) i zrobić ją odpłatną.(wejście za monetą , automat bez etatów). koszty można by obniżyć poprzez wydłużenie serii produkcyjnej poprzez podobną kładkę przy moście kolejowym nad Wartą (trasa kolejowa Poznań Wschód - Garbary). To przejście współgrało by z kawiarenką i tym starym wodowskazem , oraz trasami związanymi z III Ramą.
~radca: Nieracjonalne działania PKP PLK. Skoro mieszkańcy wnioskowali o zachowanie kładki, trzeba było przy remoncie kładki wykonać ją o mi minimalnych, ale ...
Jeszcze nie jest za późno by to uczynić i zachować się racjonalnie, sensownie..
Drażni mnie jak niektórzy mówią za komuny było lepiej - ale z drugiej strony na Dębcu były kładki nad torami łączące pętle tramwajową z autobusowymi, była kładka nad wartą na Dębinie, przy Panny Marii, był prom w Czapurach itp. takie drobne rzeczy a służyły zwykłym ludziom. Teraz w.w. rzeczy nie mamy, mamy stadion i najdroższą autostradę dla wybrańców - bo poco zjazd przy Starołęckiej...
Treść
Chciałbym na spacer się przejść, zrelaksować i szczyptą natury się nacieszyć... Zawsze chodziłem ze znajomymi ze Starołęki na drugą stronę i liczyłem na to, że będzie można chodzić i korzystać z tego przejścia cały czas... Cieszyłem si, że zaczynają remont bo liczyłem na o modernizację. Myślałem też, że inteligentnych wybieraliśmy w tych wyborach... ale widzę, że znowu mamy nieodpowiednich ludzi na danym stanowisku i nie w tym miejscu co powinni być... Czy my ludzie mamy wyjść na ulice i pokazać co w nas kipi, wrze i rozrywa?!
Po pierwsze: ZWOLNIĆ WOLNEGO. Ale jego wina w tym najmniejsza. Wkurza ludzi po prostu. Po drugie: PANIE PREZYDENCIE! Nie jest za późno. Można zmienić projekt, można zrobić kładkę. Tylko trzeba położyć kasę kolejarzom. W sumie, dlaczego kładka nie znalazła się w Budżecie Obywatelskim?
Wszyscy będą po torach przechodzić na skróty, oby do tragedii żadnej nie doszło.
Jak dla mnie to nie o kładkę powinniśmy walczyć tylko o wiadukt na torami.
~MD: Jak dla mnie to nie o kładkę powinniśmy walczyć tylko o wiadukt na torami....
Nie o wiadukt nad torami, a POD!
UporekMarcepanowicz: Nie o wiadukt nad torami, a POD!...
Amen ;)
~J: Amen ;)...
Serwus! :)
UporekMarcepanowicz: Nie o wiadukt nad torami, a POD!...
POD, to raczej tunel, nie wiadukt.
~Autor: POD, to raczej tunel, nie wiadukt....
To zależy jak na to patrzeć. Ważne jest, żeby ulica została poprowadzona pod torami, gdyz odwrotne rozwiazanie pociągnęłoby zbyt duze koszty. Nie mam na mysli kosztów zwiazanych z budowa tego obiektu, ale koszty zwiazane z przebudowa całego ukłau urbanistycznego w tym rejonie. Dodotkowo trzeba by zamknąć wylot ulicy Książęcej oraz przebudować wjazd na teren za dworcem PKP. O zniszczeniu architektonicznym tej części Starołeki nie wspominając. Poza tym ulica Starołęcka biegnie na tym odcinku na nasypie, więc z punktu widzenia logiki, a przede wszystkim sztuki budowlanej, należy tylko i wyłącznie poprowadzić ulicę pod torami.
UporekMarcepanowicz: To zależy jak na to patrzeć. Ważne jest, żeby ulica została poprowadzona pod torami, gdyz odwrotne rozwiazanie pociągnęłoby zbyt duze koszty. Nie mam ...
Jak to ,,ulica Starołęcka biegnie na tym odcinku na nasypie...,, ?
~J: Jak to ,,ulica Starołęcka biegnie na tym odcinku na nasypie...,, ?...
Biegnie na nasypie. Spójrz prosze na okoliczne budynki. Osrodek zdrowia, po drugiej stronie ulicy budynki PKP, za torami budynki przy budce dróżnika. Wszystkie te obiekty znajduja sie znacznie ponizej poziomu jezdni. Jak budowano linie kolejową, to trzeba było podnieść poziom ulicy i dostosowac go do tzw. wysokości główki szyny. Trzeba więc było usypac nasyp.
Kładka musi powrócić !
UporekMarcepanowicz: Biegnie na nasypie. Spójrz prosze na okoliczne budynki. Osrodek zdrowia, po drugiej stronie ulicy budynki PKP, za torami budynki przy budce dróżnika. ...
Faktycznie :) Moja spostrzegawczość jest marna ;)
~J: Faktycznie :) Moja spostrzegawczość jest marna ;)...
Na Starołenie były dobre lody.
WASZE KOMENTARZE
DODAJ KOMENTARZ | Jesteś niezalogowany, Twój nick będzie poprzedzony ~
zarejestruj /
Liczba znaków do wykorzystania: 1000
codeimg
Nie jesteś anonimowy, Twoje IP zapisujemy w naszej bazie danych. Dodając komentarz akceptujesz Regulamin Forum
W razie problemów z dodaniem komentarza sprawdź czy Twoja przeglądarka ma włączoną obsługę ciasteczek.