Prawomocny wyrok w Poznaniu. Pedofil spędzi 15 lat w więzieniu

Sąd Apelacyjny w Poznaniu utrzymał wyrok.

Jak informuje Radio Poznań, we wtorek w poznańskim Sądzie Apelacyjnym zapadł wyrok w sprawie 33-letniego Kamila M. z Leszna. Mężczyzna został zatrzymany w kwietniu 2023 roku. Usłyszał wówczas zarzutów wykorzystania seksualnego małoletnich oraz posiadania pornografii dziecięcej. Policjanci zajęli się tą sprawą po zgłoszeniu od dorosłej już kobiety. Ta opowiedziała policjantce, że gdy była mała, molestował ją znany jej mężczyzna. W trakcie śledztwa na jaw wyszły bulwersujące okoliczności sprawy. Wiadomo, że mężczyzna wykorzystywał dzieci między 6. a 11. rokiem życia.

Poszukiwał ofiar w internecie, kontaktując się z samotnymi matkami, jednocześnie działając jako wolontariusz w placówkach opiekujących się dziećmi. Sprawiał wrażenie zatroskanego, przynosił dzieciom prezenty i pomagał partnerkom w opiece nad nimi. "Zdarzało się, że miesiącami zdobywał sympatię i zaufanie dziecka. Wykorzystując dzieci seksualnie, przekonywał je, że jego zachowanie jest jak najbardziej normalne. Gdy napotykał opór czy nieposłuszeństwo, wpędzał swoje ofiary w poczucie winy. To powodowało, że dzieci nie mówiły o niczym swoim mamom, nie chcąc przysparzać im dodatkowych zmartwień" - relacjonowała wiosną 2023 roku policja.

W maju Kamil M. usłyszał maksymalny możliwy wymiar kary - 15 lat więzienia. Sąd nie miał wówczas wątpliwości co do wiarygodności zeznań ofiar mężczyzny. 33-latek od początku nie przyznawał się do zarzucanych mu czynów. Decyzją sądu, Kamil M. w trakcie odbywania kary więzienia miał być poddany terapii psychologiczno-seksuologicznej, której celem będzie wyleczenie jego preferencji seksualnych. Po wyjściu zza krat dożywotnio nie będzie mógł pracować z dziećmi i młodzieżą. Ofiarom musi zapłacić zadośćuczynienie.

Obrońca oskarżonego złożył apelację od wyroku, a we wtorek sprawą zajął się Sąd Apelacyjny w Poznaniu. Rzeczniczka sądu, sędzia Elżbieta Fijałkowska, podała w rozmowie z Radiem Poznań, że wyrok sądu I instancji został utrzymany, a wprowadzone zmiany miały jedynie charakter formalny i nie wpłynęły na wymierzoną karę. Wyrok jest już prawomocny.