Nieoczekiwany zwrot w sprawie os. Maltańskiego? Miasto Poznań może mieć prawo do działki bo wybudowało tu i przez 30 lat utrzymywało świetlicę

Według WSL, stowarzyszenie posiada dokumenty rzucające "zupełnie nowe światło" na sytuację.

O osiedlu Maltańskim piszemy na epoznan.pl od dawna. Archidiecezja poznańska, reprezentowana przez proboszcza parafii pod wezwaniem św. Jana Jerozolimskiego za Murami (kościół w pobliżu ronda Śródka), stara się uregulować status prawny działek, na których obecnie mieszkają ludzie. Archidiecezja powołała spółkę, która zarządza osiedlem i jest odpowiedzialna za proces wysiedlania mieszkańców. Część z nich współpracuje z zarządcą terenu i podejmuje decyzję o wyprowadzce, inne osoby nie składają broni i zamierzają walczyć do końca o to, by móc pozostać w tej lokalizacji.

Teraz głos zabiera Wielkopolskie Stowarzyszenie Lokatorów. - Stowarzyszenie otrzymało dokumenty, rzucające zupełnie nowe światło na sprawę Osiedla Maltańskiego, w tym przede wszystkim na możliwość naruszenia dyscypliny finansów publicznych, a także interesów fiskalnych Miasta Poznania - informuje. Stowarzyszenie zwraca uwagę, że ze względu na skalę problemu (dotyczy kilkuset rodzin), miasto powinno interweniować w tym temacie. - Nie wymaga większego uzasadnienia teza, iż to właśnie błędy i zaniedbania instytucji publicznych w znacznym stopniu przyczyniły się do wygenerowania obecnego kryzysu. Meldowanie mieszkańców na pobyt stały pod adresem ul. Warszawska 82, pobieranie od mieszkańców podatków od nieruchomości oraz powołanie jednostki pomocniczej Miasta Poznania na przedmiotowej nieruchomości utwierdzały zamieszkujące tam rodziny, iż są prawowitymi właścicielami swoich domów. Pomimo tego Miasto Poznań nadal odmawia przyjęcia odpowiedzialności za błędy swoich urzędników. W optyce proponowanej przez prezydenta Jacka Jaśkowiaka spór na linii mieszkańcy Osiedla Maltańskiego i Archidiecezja Poznańska to spór pomiędzy prywatnymi podmiotami, który powinien być rozstrzygnięty w sądzie powszechnym - dodaje.

I tu pojawia się nowy wątek - świetlicy osiedlowej, która znajduje się w centralnej części osiedla. W sądzie toczy się sprawa o zasiedzenie tej nieruchomości. - Wniosek został złożony przez stowarzyszenie zrzeszające mieszkańców Osiedla, natomiast jako jeden z podmiotów, który potencjalnie nabył własność fragmentu gruntu, na którym położona jest świetlica, wnioskodawca wskazał Miasto Poznań. Z dokumentów przedstawionych do analizy Stowarzyszeniu wynika w sposób niewątpliwy, że zaktualizowały się wszystkie przesłanki konieczne do stwierdzenia, iż doszło do nabycia przedmiotowej nieruchomości przez Miasto Poznań. Potwierdził to częściowo również Sąd rozpoznający wniosek, wydając 29 października 2025 r. postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia poprzez wpisanie w księdze wieczystej przedmiotowej nieruchomości ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu o zasiedzenie, uznając tym samym twierdzenia przytoczone we wniosku i przywołane na ich poparcie dowody, co najmniej za uprawdopodobnione.

Budowę świetlicy sfinansowano ze środków publicznych. Odbywały się tu imprezy, ale też głosowano w wyborach, a koszty funkcjonowania pokrywały instytucje publiczne. Z informacji WSL wynika, że to miasto łożyło środki finansowe na remonty i drobne naprawy budynku, pokrywało też koszt mediów. - Przez ponad 30 lat Parafia św. Jana za Murami nie wykonywała wobec Świetlicy żadnych uprawnień właścicielskich, nie interesowała się jej przeznaczeniem i nie finansowała jej remontów. Z dokumentów dostarczonych Stowarzyszeniu przez mieszkańców wynika, iż pierwsze działanie ze strony Parafii, które mogło przerwać okres konieczny do zasiedzenia Świetlicy, miało miejsce w grudniu 2023 roku, a więc już po upływie okresu przewidzianego przepisami kodeksu cywilnego. Powyższe oznacza, że Miasto Poznań jest właścicielem centralnej części wartej kilkaset milionów złotych nieruchomości.

Zdaniem WSL, miasto powinno włączyć się w spór. Jeśli tego nie zrobi, "narazi w sposób niewątpliwy budżet miejski na wielomilionowe straty". - Do tej pory Miasto Poznań miało wygodny pretekst do uchylania się od przyjęcia odpowiedzialności za błędy swoich urzędników, poprzez odsyłanie mieszkańców w indywidualnych sprawach do sądu powszechnego. Teraz to Miasto Poznań jest stroną takiego postępowania i oczekujemy od niego, że urzędnicy i miejscy prawnicy w sposób aktywny zawalczą o interes fiskalny poznańskiej wspólnoty samorządowej. W kontekście ogólnokrajowego kryzysu mieszkaniowego nie stać nas po prostu na oddawanie walkowerem deweloperowi (nawet jeżeli nosi on sutannę) kolejnej nieruchomości w centrum dużego miasta.

Stowarzyszenie zarzuca miastu niekompetencję, a mieszkańców osiedla chwali za wnikliwe poszukiwania dokumentów w tej sprawie. - Do powyższych wątpliwości co do kompetencji urzędników i miejskich prawników należy dodać jeszcze aspekt polityczny: prezydent Jacek Jaśkowiak publicznie chwali się "dobrymi, prywatnymi relacjami" z "wybitną postacią" - ekonomem Archidiecezji Poznańskiej, księdzem Waldemarem Hanasem. Ksiądz Hanas z racji pełnionej przez siebie funkcji, jest główną osobą stojącą za planowaną sprzedażą nieruchomości położonej przy ulicy Warszawskiej 82. Mamy więc tu do czynienia z klasycznym konfliktem interesów, ponieważ Miasto Poznań (reprezentowane przez prezydenta Jacka Jaśkowiaka) żeby powalczyć o swój interes musiałoby przecież wystąpić w sądzie przeciwko Archidiecezji Poznańskiej (reprezentowanej przez księdza Waldemara Hanasa).

WSL ma obawy, że miejscy urzędnicy będą działać opieszale, a poznański samorząd będzie poszkodowany poprzez uszczuplenie budżetu o wielomilionową kwotę. Apeluje o społeczny monitoring tej sprawy, który może zmusić urzędników do wnikliwej pracy.

Na naszym portalu już raz pisaliśmy o wątku zabezpieczenia roszczenia poprzez wpis do księgi wieczystej w kontekście osiedla Maltańskiego. Jak mówił nam adwokat, "Udzielenie przez sąd takiego zabezpieczenia nie stanowi jeszcze przełomu w sprawie, bowiem samo zabezpieczenie (w dodatku najpewniej nieprawomocne) niczego nie przesądza. Udzielone zabezpieczenie jest jednym z kilku standardowych sposobów zabezpieczenia tego rodzaju roszczenia". Więcej TUTAJ.

Miasto nie odniosło się jeszcze do sprawy.