Wilda i Łazarz: brak miejsca na miejsca parkingowe? ZDM wyjaśnia "klątwę 10 metrów"
Mieszkańcy Łazarza i Wildy, choć nie tylko tych rejonów Poznania, skarżą się, że przy zmianach organizacji ruchu przeważnie znacznie zmniejsza się liczba miejsc parkingowych.
- Prawo o ruchu drogowym mówi jasno i jednoznacznie, że parkowanie w odległości mniejszej niż 10 metrów od skrzyżowania lub przejścia dla pieszych jest niedozwolone. Wyjątkiem bywają przejścia dla pieszych na ul. jednokierunkowych. Parkingowa rzeczywistość Wildy i Łazarza pokazuje, że jest to jeden z najczęściej łamanych przepisów. Taki stan rzeczy stwarza realne zagrożenie dla wszystkich uczestników ruchu z jednego prostego powodu - ogranicza widoczność - wyjaśnia Zarząd Dróg Miejskich.
Dlatego zdecydowano się tutaj na wprowadzenie Strefy Płatnego Parkowania, co oznacza konieczność wprowadzenia zmian w organizacji ruchu i dostosowania jej do przepisów. - Jedną z konsekwencji, jakie to ze sobą niesie, jest likwidacja wszystkich nielegalnych miejsc postojowych. Jak łatwo się domyślić, najwięcej miejsc wykorzystywanych do nielegalnego postoju na Wildzie i Łazarzu znajduje się w sąsiedztwie przejść dla pieszych i skrzyżowań. Kierowcy korzystali z nich przez lata, a skala tego zjawiska uniemożliwiała jego wytępienie przez straż miejską i policję. Dziś, kiedy parkowanie na obszarze nowej SPP jest porządkowane, likwidacja miejsc postojowych niezgodnych z przepisami często budzi sprzeciw mieszkańców, którzy na różne sposoby próbują wykazać jej bezzasadność. Część z nich decyduje się nawet nadal łamać prawo, parkując auta wbrew obowiązującemu oznakowaniu - dodaje.
Tymczasem zgodnie z przepisami, to właśnie 10 metrów jest kluczowe. - Miejsca postojowe mogą być wyznaczone w odległości minimum 10 metrów od przejścia dla pieszych. Wyjątkiem mogą być ulice jednokierunkowe, na których miejsca parkingowe można wyznaczyć bezpośrednio za "zebrą", patrząc w kierunku zgodnym z kierunkiem ruchu. Wynika to stąd, że auta zaparkowane za przejściem na ulicy jednokierunkowej nie ograniczają widoczności zbliżającym się do niego kierowcom. Nie jest to jednak "żelazna" reguła - mogą pojawić się inne przesłanki związane z bezpieczeństwem ruchu, które uniemożliwią wyznaczenie parkingu na ulicy o jednym kierunku ruchu zaraz za przejściem. Może to być związane np. z zagrożeniem stwarzanym przez pojazdy cofające z miejsc postojowych dla osób na przejściu dla pieszych lub dla kontraruchu rowerowego. W Poznaniu decydujący głos w tej sprawie ma Miejski Inżynier Ruchu, odpowiedzialny za zatwierdzanie wszystkich projektów organizacji ruchu.
W przypadku skrzyżowań, dyskusji nie ma. Miejsce postojowe może być wyznaczone w odległości nie mniejszej niż 10 od niego. - Ze specyficzną sytuacją mamy do czynienia w przypadku skrzyżowań typu "T", takich jak skrzyżowanie ul. Drużbackiej i Limanowskiego albo Bogusławskiego i Chociszewskiego. Obszar skrzyżowania obejmuje również krawędź jezdni położoną naprzeciwko wlotu "dochodzącego" do skrzyżowania - w wyżej wymienionych miejscach będą to południowe strony ul. Chociszewskiego i Limanowskiego. Z tego powodu vis-a-vis ul. Bogusławskiego i Drużbackiej pojawiły się słupki.
- W ostatnim czasie kontrowersje wśród mieszkańców wzbudził montaż słupków uniemożliwiających parkowanie na ul. Morawskiego przy skrzyżowaniu z ul. Kasprzaka. Położone po południowej stronie ulicy ukośne miejsca postojowe, choć mają formę wydzielonych zatok, są niezgodne z przepisami - właśnie ze względu na zbyt małą odległość od przejścia dla pieszych. W tym konkretnym miejscu widoczność pieszych zbliżających się do przejścia jest dodatkowo ograniczona przez zieleń. Dlatego likwidacja miejsc postojowych w tej lokalizacji jest tym bardziej zasadna.
W miejscach, gdzie piesi nie mieli do dyspozycji co najmniej 2 metrów szerokości chodnika, zmieniono sposób parkowania, co także oznacza zmniejszenie liczby miejsc dla aut. - Częstym argumentem, podnoszonym przez przeciwników zmiany sposobu parkowania skośnego na równoległy jest małe natężenie ruchu pieszych ("Przecież tamtędy nikt nie chodzi!"). Warto więc jasno wyartykułować, że nawet jeżeli będzie to kilka osób, które unikną przeciskania się między sobą na chodniku, nadal warto je wdrażać. A przy okazji wygodny chodnik zachęci być może niektórych starszych czy niepełnosprawnych by wyjść z domu - kończy ZDM.
Najpopularniejsze komentarze