Pogoda Poznań Pogoda jutro 
61
Na sprzedaż pierwsza w Poznaniu kamienica secesyjna
red | aktualizacja: Środa, 3 sierpnia 2011 roku, godzina 14:42

Pierwsza w naszym mieście kamienica secesyjna z 1903 roku została wystawiona na sprzedaż. Za zabytkowy obiekt właściciele oczekują 6 mln złotych.

Kamienica znajduje się na Jeżycach i jest najprawdopodobniej pierwszą secesyjną kamienicą jaką wybudowano w Poznaniu. Łączna powierzchnia użytkowa obiektu to ponad 1500 metrów. Cała kamienica wymaga remontu, od 1983 roku jest w całości wpisana do rejestru zabytków. W obiekcie zachowała się zewnętrzna stolarka drzwiowa i częściowo okienna oraz kute balustrady balkonów dekorowane metaloplastycznymi girlandami kwiatów. We wnętrzach zwraca uwagę bogate wyposażenie drewnianych klatek schodowych z tralkowymi balustradami , fragmenty witraży w oknach, posadzek z lastriko i płytek ceramicznych w sieni oraz sztukaterie w mieszkaniach. Właściciele oczekują kwoty 6 mln złotych.

NAJPOPULARNIEJSZE WIADOMOŚCI
Policja poszukuje zaginionej 13-latki
Komenda Powiatowa Policji w Gostyniu poszukuje zaginionej 13-latki. Dziewczyna 15 października wyszła w godzinach porannych do szkoły. Od tego czasu słuch o niej zaginął.
Czytaj więcej | Sobota, 2014.10.18 15:38
Romowie koczują na parkingu przy trasie S11?
Kilkudziesięciu Romów pojawiło się w ostatnich dniach w Miejscu Obsługi Podróżnych (MOP) Palędzie przy trasie S11, a więc przy zachodniej obwodnicy Poznania. Między innymi prali tu swoje ubrania i… rozwieszali je na płocie okalającym teren. Zdaniem
Czytaj więcej | Poniedziałek, 2014.10.20 14:23
 
WASZE KOMENTARZE[1]
uraburaa: kto ci panie 6 mln zapłaci za te rudere?! na głowie do tego strzałko i fajni lokatorzy, którzy czynszu nie płacą, ale wywalić ich nie wolno!
dodano: Środa, 2011.08.03 14:55
18
6
odpowiedz|usuń
Rlee: Aktualni właściciele powinni zapłacić karę ze dopuścili się by kamienica zamieniła się w ruinę ...
dodano: Środa, 2011.08.03 14:57
13
13
odpowiedz|usuń
~Józef Piłsudski: Rlee: Aktualni właściciele powinni zapłacić karę ze dopuścili kamienicę prawie do ruiny ... ...
A z czego "aktualni właściciele" mieli utrzymać tę kamienicę skoro "aktualni lokatorzy" nie płacili czynszu? Poza tym, tak jak wspomniał wyżej uraburaa, mieć na głowie Strzałkową i jej wizje to chłopie lepiej podłożyć ogień i uciekać
dodano: Środa, 2011.08.03 15:03, IP:212.126.28.XXX
23
2
odpowiedz|usuń
pumcia1982: Mnie najbardziej śmieszy fakt, że kamienica jest wpisana w rejestr zabytków. Pamiętam jak panie radne Osiedla Jeżyce męczyły mojego ojca, by wpisał kamienicę w rejestr zabytków. Pamiętam, że obiecywały pomoc w remontach. Patrząc na tą kamienicę wystawioną na sprzedaż, i biorąc pod uwagę rok wciągnięcia jej pod zabytki, z przykrością muszę stwierdzić, że pani Strzałko i ekipa nabiła ludzi w butelkę, bo tam nie widać pieniędzy władowanych w remonty, by zachować charakter zabytkowy. Budynek mieści się na Jeżyckiej. To jest dość fajna lokalizacja. Ale takich pieniędzy za taki budynek nie dostaną. Chyba, ze kupi to jakiś inwestor desperat.
dodano: Środa, 2011.08.03 15:03
8
0
odpowiedz|usuń
~Analityk: Teraz tylko ZŁOTO ma wartość... Waluty i nieruchomości pójdą w dół...
dodano: Środa, 2011.08.03 15:39, IP:150.254.173.XXX
5
1
odpowiedz|usuń
pumcia1982: ~Analityk: Teraz tylko ZŁOTO ma wartość... Waluty i nieruchomości pójdą w dół......
To jest prawda.
dodano: Środa, 2011.08.03 15:48
2
1
odpowiedz|usuń
~Tadeusz: Mamy jeszcze bardzo operatywnego pana z Nadzoru Budowlanego.Już pewnie widać jakieś pęknięcia na murach,co dalej wiadomo.
dodano: Środa, 2011.08.03 15:56, IP:79.162.83.XXX
2
0
odpowiedz|usuń
Rlee: ~Józef Piłsudski: A z czego "aktualni właściciele" mieli utrzymać tę kamienicę skoro "aktualni lokatorzy" nie płacili czynszu? Poza tym, tak jak ws...
Wychodzi na to ze w większości właścicieli kamienic jest biednych i nie ma z czego przeprowadzić remont-same biedulki z tych właścicieli ...
dodano: Środa, 2011.08.03 16:46
4
3
odpowiedz|usuń
tomas: Rlee: Wychodzi na to ze w większości właścicieli kamienic jest biednych i nie ma z czego przeprowadzić remont-same biedulki z tych właścicieli ......
No niestety jest tak, że w większości tych kamienic ludzie nie płacą czynszu. Gdyby płacili regularnie to chyba by nie chcieli sprzedawać.
dodano: Środa, 2011.08.03 16:52
6
1
odpowiedz|usuń
~Autor: ~Józef Piłsudski: A z czego "aktualni właściciele" mieli utrzymać tę kamienicę skoro "aktualni lokatorzy" nie płacili czynszu? Poza tym, tak jak ws...
można jeszcze podkop zrobic :)
dodano: Środa, 2011.08.03 17:20, IP:95.108.113.XXX
2
1
odpowiedz|usuń
~miszar: tomas: No niestety jest tak, że w większości tych kamienic ludzie nie płacą czynszu. Gdyby płacili regularnie to chyba by nie chcieli sprzedawać. ...
a może najpierw właściciele tych kamienic powinni zapewnić jakiś standard mieszkań w swoich budynkach a dopiero później żądać pieniędzy? A nie na odwrót. Za co ci ludzie mają płacić? Za brak łazienek? Rozsypujące się budynki? Obszczane klatki? Niemalowane od dziesięcioleci klatki schodowe? Niech jaśnie państwo zainwestuje w swoją własność a potem wymaga.
dodano: Środa, 2011.08.03 17:38, IP:62.21.30.XXX
5
5
odpowiedz|usuń
~miszar: ~Józef Piłsudski: A z czego "aktualni właściciele" mieli utrzymać tę kamienicę skoro "aktualni lokatorzy" nie płacili czynszu? Poza tym, tak jak ws...
Dlaczego zakładasz, ze lokatorzy nie płacą czynszu? Jakiś dowód? Ponadto z jakiej racji lokatorzy mają utrzymywać cudzą własność? To właściciel jest odpowiedzialny za swoją własność anie lokatorzy. To on powinien dbać o utrzymanie własności. Z jakiej racji lokatorzy? Niech zamienią kilka lokali w lokale komercyjne np. sklep albo biuro i z tego niech idzie na pokrycie brakujących kosztów. Tyle, że aby wynająć komercyjnie to najpierw trzeba zapewnić minimalny chociaż standard lokali i budynku. Z jakiej racji lokator ma płacić za coś czego nie ma?
dodano: Środa, 2011.08.03 17:43, IP:62.21.30.XXX
4
8
odpowiedz|usuń
~miszar: ~Autor: można jeszcze podkop zrobic :)...
widzę, że jesteś obeznany z nowymi metodami likwidacji problemów z zabytkami.
dodano: Środa, 2011.08.03 17:44, IP:62.21.30.XXX
1
0
odpowiedz|usuń
~miszar: tomas: No niestety jest tak, że w większości tych kamienic ludzie nie płacą czynszu. Gdyby płacili regularnie to chyba by nie chcieli sprzedawać. ...
jakiś dowód na tę tezę? Abstrahując słyszałeś może o tym, że aby oferować jakiś towar lub usługę na rynku to wypada zapewnić chociaż minimalny poziom jakości? Dopiero wtedy można żądać pieniędzy za usługę? Niby dlaczego lokator ma płacić za coś czego nie ma? Za to, ze jedyne co ma to dziurawy dach nad głową albo zgrzybiałe mieszkanie? jak apraca (kamienicznika) taka płaca (lokatora)
dodano: Środa, 2011.08.03 17:48, IP:62.21.30.XXX
4
5
odpowiedz|usuń
~Autor: wypada zapewnić chociaż minimalny poziom
Nie wiem jak było w tym konkretnym przypadku, ale generalnie sprawy wyglądały tak: po 1989 potomkowie (albo i sam wcześniejszy właściciel, "burżuj" wywłaszczony przez "komunę";) odzyskiwali swoją własność od państwa. Zarobki wcześniej mieli jak wszyscy więc i szczególnych oszczędności brak. Budynki zaniedbane, ale za to z lokatorami "z przydziałem". Czynsz znikomy ("przecież biednych nie stać";) więc na remonty trudno uzbierać. Budynki niszczeją jeszcze bardziej. Wśród "przydziałowych" mieszkańców sporo menelstwa, które woli dochody przepić, biedni (i przy tym zbyt niezaradni żeby załatwić sobie dodatki socjalne od miasta, albo zbyt "bogaci";) oraz cwaniactwo ("inni nie płacą to dlaczego ja mam płacić";). Budynki niszczeją coraz bardziej, niepłacących nie można wyrzucić z NIE ICH własności ("nie eksmisji na bruk";). Właściciel zamiast mieć jakiś dochód z kamienicy ma tylko wydatki i pretensje ("za co mam płacić";).
dodano: Środa, 2011.08.03 18:38, IP:150.254.212.XXX
9
0
odpowiedz|usuń
~Autor: P.S. zamiast tych debilnych uśmieszków były nawiasy zamykające.
dodano: Środa, 2011.08.03 18:38, IP:150.254.212.XXX
5
0
odpowiedz|usuń
Charger: ~miszar: jakiś dowód na tę tezę? Abstrahując słyszałeś może o tym, że aby oferować jakiś towar lub usługę na rynku to wypada zapewnić chociaż minimalny poziom ...
To niech się wyprowadzi samowolnie? Tak właśnie się zamyka błędne koło. Bez płacących czynsz nie ma remontów bo nie ma pieniędzy proste. Prawo eksmisyjne jest w Polsce zbyt łagodne i chroni tylko mieszkańca.
dodano: Środa, 2011.08.03 18:42
7
0
odpowiedz|usuń
~NIEDOWIAREK: Pierwsza kamienica w Poznaniu secesyjna .???????? mieszkam w kamienicy z 1900 roku!!!!!! Przy Głogowskiej
dodano: Środa, 2011.08.03 20:01, IP:77.65.45.XXX
2
0
odpowiedz|usuń
~Autor: ~Autor: Nie wiem jak było w tym konkretnym przypadku, ale generalnie sprawy wyglądały tak: po 1989 potomkowie (albo i sam wcześniejszy właściciel, "burż...
Ja przytoczę przykład jednej kamienicy przy ul. Królowej Jadwigi. W czasach komuny mieściły się tam biura HCP i raptem kilka mieszkań. W połowie 1986 roku kamienicę wyremontowano, podzielono wielkie mieszkania na mniejsze i zasiedlono pracownikami HCP różnego szczebla. Nowa stolarka, piękna klatka schodowa. W 1988 nowy dach i rynny. I taką oto piękną kamienicę z dość porządnymi i zgranymi lokatorami otrzymał pan R. Najpierw zlikwidował pralnię, suszarnię, wózkarnię. Potem podzielił piwnice, by tych "od ulicy" przenieść "od podwórza" i "od ulicy" zrobić sklepy. Następnie usunął auta z podwórza, potem zakazał wieszania prania. Nie wymienia stolarki, nie przestawia pieców, ale nie pozwala tego robić mieszkańcom za własne bejmy.
dodano: Środa, 2011.08.03 20:46, IP:77.254.92.XXX
5
1
odpowiedz|usuń
~Autor: Dziś owa kamienica jest ruiną, betony ciągów klatek schodowych są wiecznie mokre, rynny pourywane, podwórze zamknięte, grzyb w mieszkaniach, watolina między skrzydłami okien, smutek, szarość, dzieci nie bawią się na podwórzu. Nie powstały sklepy, garaże od lat stoją puste, ludzie już nie są zintegrowani. Cały klimat wspaniałego do życia miejsca padł. Pan R. jak się okazało nawet nie jest jedynym właścicielem, po czynsz przychodzą teraz inni ludzie. Syf i padaka samym centrum miasta. Ten pan dostał coś w doskonałym stanie i sam doprowadził to do ruiny, a wartość kamienicy jest mniejsza niż wysokość jego długu wobec reszty spadkobierców. A Ludzie płacą... 12zł/m2.
dodano: Środa, 2011.08.03 20:52, IP:77.254.92.XXX
2
1
odpowiedz|usuń
~miszar: ~Autor: Nie wiem jak było w tym konkretnym przypadku, ale generalnie sprawy wyglądały tak: po 1989 potomkowie (albo i sam wcześniejszy właściciel, "burż...
w jednym jesteś w błędzie ostatnio SN uznał eksmisje ma bruk za legalne więc nic nie stoi na przeszkodzie aby lokatora wyrzucić jeśli nie płaci albo demoluje mieszkanie. Zresztą przedtem także wystarczyło dać trzyletni okres wypowiedzenia umowy najmu. Zamiast opowiadać bzdury o złym prawie wystarczyło zastosować to co było.
dodano: Środa, 2011.08.03 21:00, IP:62.21.30.XXX
2
1
odpowiedz|usuń
~Autor: ~miszar: a może najpierw właściciele tych kamienic powinni zapewnić jakiś standard mieszkań w swoich budynkach a dopiero później żądać pieniędzy? A nie na odw...
a kto ich zmusza, żeby mieszkać w takich niegodnych warunkach???
dodano: Środa, 2011.08.03 21:15, IP:87.205.61.XXX
7
1
odpowiedz|usuń
~ndb: szkoda ze nie buduje się już budynków secesyjnych, tylko klocki ze szkła i stali - jako znamię naszych czasów. Gówno pozostawimy po sobie
dodano: Środa, 2011.08.03 22:06, IP:83.8.188.XXX
6
1
odpowiedz|usuń
pumcia1982: ~miszar: a może najpierw właściciele tych kamienic powinni zapewnić jakiś standard mieszkań w swoich budynkach a dopiero później żądać pieniędzy? A nie na odw...
Remont klatki schodowej kosztuje około 30 - 50 tyś zł. Skąd właściciele mają brać na remonty, jeśli maja niepłacących lokatorów ? Niech Ci lokatorzy się wyprowadzą jeśli im jest źle. Jeśli mają taki żal do właścicieli to co ich tam jeszcze trzyma?
dodano: Środa, 2011.08.03 22:46
3
0
odpowiedz|usuń
pumcia1982: ~miszar: jakiś dowód na tę tezę? Abstrahując słyszałeś może o tym, że aby oferować jakiś towar lub usługę na rynku to wypada zapewnić chociaż minimalny poziom ...
Tej a co z mieszkaniem, które zajmuje? Mieszkanie należące do właściciela, przecież lokator nie ma KW na lokal.
dodano: Środa, 2011.08.03 22:48
2
0
odpowiedz|usuń
pumcia1982: ~Autor: Nie wiem jak było w tym konkretnym przypadku, ale generalnie sprawy wyglądały tak: po 1989 potomkowie (albo i sam wcześniejszy właściciel, "burż...
Święta racja. Tyle tylko, ze ludzie, którzy posiadali kamienice, wcale nie musieli być burżuje. Dzisiaj mogę każdego takiego nazwać, co posiadają ziemię na wsiach.
dodano: Środa, 2011.08.03 22:51
1
0
odpowiedz|usuń
pumcia1982: ~Autor: Dziś owa kamienica jest ruiną, betony ciągów klatek schodowych są wiecznie mokre, rynny pourywane, podwórze zamknięte, grzyb w mieszkaniach, watolina ...
Bo to jest tak, jak się bierze budynek tylko i wyłącznie na dochód. Liczy się zarobek tu i teraz, a co będzie w przyszłości to już nikogo nie obchodzi. Jest takich przypadków dużo. Ale co mają zrobić tacy właściciele, którzy jednak remontują, nie przeżerają pieniędzy z czynszów, ale maja lokatorów, którzy mają eksmisje z lokalami socjalnymi, czyli delikwenci mieszkają do czasu, aż nie dostaną mieszkań. U mnie trwa już to dziesięć lat. Miasto płaci co pół roku jałmużnę, a mieszkanie, które ten lokator zamieszkuje, nie długo stanie się zagrożeniem dla budynku, jest tak zdewastowane ;( Oprócz tego pan kradnie prąd i nikt mu nic za to nie robi !!!
dodano: Środa, 2011.08.03 22:56
3
0
odpowiedz|usuń
pumcia1982: ~miszar: w jednym jesteś w błędzie ostatnio SN uznał eksmisje ma bruk za legalne więc nic nie stoi na przeszkodzie aby lokatora wyrzucić jeśli nie płaci albo ...
Jesteś tego pewien, że dasz trzyletnie wypowiedzenie, a ci co nie płacą się wyprowadzą? jesteś w błędzie i to dużym. Jeżeli po trzech latach ludzie się nie wyprowadzą to sprawę musisz oddać do sądu, a wtedy jest badana ich sytuacja majątkowa. Jeśli pretendują do lokalu socjalnego to go dostają, a do tego czasu miasto płaci właścicielowi pieniądze. Chciałam z tego prawa skorzystać, jednak jak się zagłębiłam w przepisy mocniej, to zrezygnowałam i wolałam oddać po prostu sprawę o eksmisję do sądu, po co mam czekać 3 lata?
dodano: Środa, 2011.08.03 23:00
1
0
odpowiedz|usuń
Franklin: Co nie ukazuje przychodów
dodano: Środa, 2011.08.03 23:05
0
1
odpowiedz|usuń
~Autor: nie pierwsza. na jezycach sa jeszcze kamienice secesyjne z XIX wieku, o 4, 5 lat starsze!!!!
dodano: Środa, 2011.08.03 23:18, IP:77.65.48.XXX
0
0
odpowiedz|usuń
~Autor: Rlee: Aktualni właściciele powinni zapłacić karę ze dopuścili się by kamienica zamieniła się w ruinę ......
chyba na glowe upadles - to ich wlasnosc - moga ja nawet spalic !
dodano: Środa, 2011.08.03 23:22, IP:83.23.48.XXX
1
1
odpowiedz|usuń
~Autor: ~miszar: jakiś dowód na tę tezę? Abstrahując słyszałeś może o tym, że aby oferować jakiś towar lub usługę na rynku to wypada zapewnić chociaż minimalny poziom ...
jakk nie ma to niech wypierdala na ulice - skoro standard ten sam !
dodano: Środa, 2011.08.03 23:23, IP:83.23.48.XXX
1
0
odpowiedz|usuń
~Autor: ~miszar: w jednym jesteś w błędzie ostatnio SN uznał eksmisje ma bruk za legalne więc nic nie stoi na przeszkodzie aby lokatora wyrzucić jeśli nie płaci albo ...
no nie dokońca. znam przypadek gościa, który dostały wypowiedzenie umowy najmu 10 lat temu. z wyrokiem eksmisji wciąż zadłuza kamienice czekając na lokal zastępczy od miasta...
dodano: Środa, 2011.08.03 23:26, IP:77.65.48.XXX
0
0
odpowiedz|usuń
~Autor: Rlee: Aktualni właściciele powinni zapłacić karę ze dopuścili się by kamienica zamieniła się w ruinę ......
myślałam, że jesteś mądrzejszy
dodano: Czwartek, 2011.08.04 07:49, IP:83.20.174.XXX
0
0
odpowiedz|usuń
~mlx: ~miszar: Dlaczego zakładasz, ze lokatorzy nie płacą czynszu? Jakiś dowód? Ponadto z jakiej racji lokatorzy mają utrzymywać cudzą własność? To właściciel jest ...
A myślisz że właściciele kamienic nie chcieliby mieć możliwości usuwania takich lokatorów, którzy przecież "nie będą utrzymywać cudzej własności" (czytaj: płacić uczciwie umówionego czynszu)?Niestety nasze Państwo im na to nie zezwala. Zapominasz że wielu lokatorów jest jeszcze z tzw. "kwaterunku", stawki czynszu w wielu lokalach wcale nie są rynkowe, tylko sztywne ustawowe - a i tak biedni lokatorzy często ich nie płacą, eksmitować nie wolno bo to bo tamto bo to niehumanitarne. Dlaczego prywatny właściciel ma zapewniać na własny koszt lokum osobom, którymi powinno się zająć Państwo/gmina?
dodano: Czwartek, 2011.08.04 08:39, IP:77.253.206.XXX
2
0
odpowiedz|usuń
~qwerty: Poczekamy, aż ta kamienica sama zacznie się rozpadać wraz z jej lokatorką panią S. i znajdzie swój finał jak ta przy Krysiewicza- powodzenia!
dodano: Czwartek, 2011.08.04 09:39, IP:213.5.213.XXX
1
0
odpowiedz|usuń
~miszar: ~mlx: A myślisz że właściciele kamienic nie chcieliby mieć możliwości usuwania takich lokatorów, którzy przecież "nie będą utrzymywać cudzej własności...
Przede wszystkim nikt nie umawia czynszy żądają po 1000 i więcej złotych i nikt się nie umawia. Możliwość usuwania lokatorów dewastujących mieszkania jest i nie bredź, że nie można ich wyrzucać na bruk. Najpierw zapoznaj się z przepisami i orzecznictwem. Nawet Pucek w imieniu miasta wyrzuca na bruk tym bardziej może to robić prywatny właściciel. I nikt nikomu nie musi zapewniać żadnego lokum. Wystarczy zapoznać się przepisami. Właściciele, którzy mieli lokatorów z wyrokami, a którym miasto nie dawało lokali dostawali odszkodowania bo dobre 10 lat temu Rychu stwierdził, że tak jest taniej dla miasta. Więc znowu aż taka krzywda prywaciarzom się nie działa
dodano: Czwartek, 2011.08.04 12:51, IP:62.21.30.XXX
2
1
odpowiedz|usuń
~miszar: pumcia1982: Jesteś tego pewien, że dasz trzyletnie wypowiedzenie, a ci co nie płacą się wyprowadzą? jesteś w błędzie i to dużym. Jeżeli po trzech latach ludzie s...
Jak jesteś chytra i cię pili do kasy to sobie sama jesteś winna. To typowe myślenie prywaciarzy. Jakbyś myślała przyszłościowo to sobie poczekasz te trzy lata a potem otrzymasz odszkodowanie (z odsetkami) No ale jak już zaraz musisz mieć kasę to cierp. Myślisz, ze zarabianie jest takie łatwe? Na zarobek trzeba czekać czasem nawet dziesięciolecia a żeby cokolwiek zarobić najpierw trzeba w to zainwestować. A nie zdzierać z innych. Takie postępowanie zawsze ma krótkie nogi.
dodano: Czwartek, 2011.08.04 12:56, IP:62.21.30.XXX
0
2
odpowiedz|usuń
~miszar: ~Autor: jakk nie ma to niech wypierdala na ulice - skoro standard ten sam !...
Skoro standard ten sam to dlaczego ma wypierdalać skoro może sobie pomieszkiwać za darmochę?
dodano: Czwartek, 2011.08.04 12:58, IP:62.21.30.XXX
0
1
odpowiedz|usuń
~miszar: ~Autor: chyba na glowe upadles - to ich wlasnosc - moga ja nawet spalic !...
Spróbuj spalić własny dom to już widzę jak siedzisz za kratkami.
dodano: Czwartek, 2011.08.04 13:00, IP:62.21.30.XXX
0
0
odpowiedz|usuń
pumcia1982: ~miszar: Przede wszystkim nikt nie umawia czynszy żądają po 1000 i więcej złotych i nikt się nie umawia. Możliwość usuwania lokatorów dewastujących mieszkania...
Nie? A co z mieszkaniami, zajmowanymi przez hołotę, która tylko niszczy? Ja nie mam prawa jako właściciel wejść do tego mieszkania, a więc jestem tylko stratna, bo nawet nie wiem jaki stan jest tego mieszkania. Miasto płaci jałmużnę. A odpowiedzialności za zniszczenia nie biorą.
dodano: Czwartek, 2011.08.04 15:13
1
0
odpowiedz|usuń
pumcia1982: ~miszar: Jak jesteś chytra i cię pili do kasy to sobie sama jesteś winna. To typowe myślenie prywaciarzy. Jakbyś myślała przyszłościowo to sobie poczekasz te ...
Nie zrozumiałeś mnie. Miasto nie oddaje pieniędzy za te trzy lata nie płacenia czynszu. Jeżeli dajesz trzyletnie wypowiedzenie, to od tych lokatorów już nie bierzesz pieniędzy. Poza tym w moim przypadku 2 rodziny nie płacą od 10 lat więc chyba trzyletnie wypowiedzenie w ogóle nie wchodzi w grę.
dodano: Czwartek, 2011.08.04 15:19
1
0
odpowiedz|usuń
~Autor: ~miszar: Dlaczego zakładasz, ze lokatorzy nie płacą czynszu? Jakiś dowód? Ponadto z jakiej racji lokatorzy mają utrzymywać cudzą własność? To właściciel jest ...
zgadzam sie,taka jest racja
dodano: Poniedziałek, 2011.08.08 21:25, IP:31.174.205.XXX
2
0
odpowiedz|usuń
malgorzata001: Witam tak sie sklada ze mieszkam naprzeciwko tej ochydnej kamienicy i od samego rana do samego wieczora musze na nia patrzec,ogladam rowniz szczury duze jak koty ktore wychodza z bramy tej kamienicy.Sama mieszkam w prywatnej kamienicy i pace wysoki czynsz,ale do tej kamienicy ,ktora miesci sie przy ul.Poznanskien nr.50 nie wprowadzilabym sie nawet za darmo.Pozdrawiam wlascicieli oraz wspolczuje lokatorom
dodano: Poniedziałek, 2011.09.05 15:31
0
0
odpowiedz|usuń
malgorzata001: pumcia1982: Mnie najbardziej śmieszy fakt, że kamienica jest wpisana w rejestr zabytków. Pamiętam jak panie radne Osiedla Jeżyce męczyły mojego ojca, by wpisał ka...
sorki budynek miesci sie przy ul.Poznanskiej 50
dodano: Poniedziałek, 2011.09.05 15:39
0
0
odpowiedz|usuń
~Autor: moze za to po prostu, ze ma dach nad glowa na ktory sklada sie cudza wlasnosc? Jesli ktos nie jest wlascicielem, a korzysta z cudzej rzeczy - to powinien placic. Jak nie placi, to wlasciciel moze go eksmitowac. Jak sie socjal bedzie nalezal, to z miasta.
dodano: Środa, 2011.12.21 21:22, IP:109.173.142.XXX
0
0
odpowiedz|usuń
~janek: chore pąństwo jak jest czyjaś własność to lokator powinien odejść natychmiast jeżeli nie zyczy sobie jego właściciel , państwo chroni lumpów lokatorów- własność powinna być święta
dodano: Poniedziałek, 2012.06.18 11:23, IP:188.191.203.XXX
0
0
odpowiedz|usuń
DODAJ KOMENTARZ | Jesteś niezalogowany, Twój nick będzie poprzedzony ~zaloguj | zarejestruj
Liczba znaków do wykorzystania: 1000
codeimgNie jesteś anonimowy, Twoje IP zapisujemy w naszej bazie danych. Dodając komentarz akceptujesz Regulamin Forum
Do poprawnego działania mechanizmu dodawania komentarzy wymagane jest włączenie obsługi ciasteczek.